top of page
Buscar
  • Foto do escritorGrupo Bahia & Associados

A DESGASTANTE QUESTÃO SOBRE A EXCLUSÃO DO ICMS DA BASE DE CÁLCULO DO PIS E DA COFINS

A  PGFN – Procuradoria Geral da Fazenda Nacional se manifestou, mais uma vez, sobre o assunto em destaque. Essa manifestação aborda, como a ocorrida em junho último,  a importância  do julgamento dos embargos  declaratórios, propostos pela própria PGFN,  quanto a modulação da decisão do STF (Supremo Tribunal Federal) de março/17,  de forma a aplicar os efeitos da decisão sobre essa não inclusão do ICMS  na base de cálculo do PIS e da Cofins, somente a partir  do exercício seguinte ao da publicação da análise desses embargos declaratórios. Assim, ocorrendo essa publicação em 2020, a aplicação da decisão do STF ocorreria somente a partir de 2021.


Como plano “b” a PGFN sugere que a aplicação da decisão ocorra somente a partir do exercício seguinte ao da decisão sobre o tema, ou seja,  2018,  já que  decisão é de março de 2017.


A justificativa da PGFN na apresentação de memorial encaminhado ao STF explora, de forma  contundente, o impacto financeiro de uma possível aplicação da decisão a exercícios anteriores. Esse impacto, até o ano de 2015 é de R$ 250 bilhões, somente em 2019 é de R$ 47 bilhões e nos últimos cinco anos chega a R$ 246 bilhões.


O que a PGFN detalha em sua manifestação é o golpe que a máquina pública sofrerá  em termos de funcionalidade, a efetiva ausência já premeditada, dependendo da data a partir da qual ocorra aplicabilidade da decisão,  de investimentos sociais básicos, e a ruptura de pilares financeiros do Estado voltados as políticas sociais.


Especialistas que acompanham a questão desde o início de sua discussão tem posicionamentos divergentes. Linha de argumentação indica como correta a decisão do Supremo.

Já linha divergente argumenta que qualquer provável aumento de gastos operacionais da empresa foi e é passado para o custo dos produtos, se não em sua totalidade, mas em alguma parcela da mesma, sendo assumida, dessa forma, pelo consumidor. Isso não seria diferente para essa questão, ou seja, o possível encargo adicional dessa inclusão foi passado ao preço do produto e, parcial ou totalmente, foi assumido pelo adquirente da mercadoria, e não de forma isolada pela empresa pleiteante do crédito.


Em resumo, o assunto que parece estar perto de ter uma conclusão, apresenta novas nuâncias com manifestações,  pareceres e adiamento de data de julgamento como o que ocorreu com a retirada da pauta do STF no último dia 05 da análise dos embargos de declaração. Vamos aguardar o enquadramento final do tema com o posicionamento definitivo do STF.

8 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo

A NOVELA DA DESONERAÇÃO

Com efeitos imediatos, o  ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Cristiano Zanin, atendeu a solicitação  do governo e do Congresso Nacional, suspendendo  por 60 dias a liminar que havia derrubado

PREÇO DE TRANSFERENCIA

Questão interessante chegou ao Judiciário. Uma empresa de São Paulo, obteve liminar na Justiça Federal, para não aplicar em suas operações, as novas regras de preço de transferência (transfer price).

コメント


bottom of page